Health Issues, 2004, Number 79, pp. 19-24. 1 From A Fairer Medicare to Medicare Plus: What are the Implications for the Future of Bulk-billing and Medicare?
Notice bibliographique
Résumé
The recent passing by the Senate of the Commonwealth government’s Medicare Plus package, followed a year-long debate about the future of Medicare. During this period a Senate Select Committee on Medicare was established to examine the government’s first package, A Fairer Medicare, and then reconvened to consider its second package, Medicare Plus. This article examines both packages and explores the impact that Medicare Plus will have, if any, on the rate of bulk-billing and patient out-of-pocket costs for general practitioner services throughout Australia and asks whether ‘Medicare Plus’ will strengthen or undermine Medicare. The Decline in Bulk-billing by General Practitioners The decline in bulk-billing and rise in out-of-pocket costs for general practitioner services in recent years has led to a significant focus on health policy, and specifically Medicare. Bulk-billing rose from 74.2 % in 1992-93 to a peak of 80.6 % in 1996-97 (see figure 1) before falling to 66.5 % in December 2003 (Commonwealth Department of Health & Ageing, 2004a). During this same period, out-of-pocket costs for general practitioner services have risen from an average of $6.90 to $14.03 (Commonwealth Department of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,112 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».