SOGC Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To formulate clinical recommendations for the assessment of endometrial thickening when it is found on ultrasound in a postmenopausal patient without bleeding. Outcomes: Ensure that women with asymptomatic thickening and endometrial polyps found on ultrasound are managed appropriately. Evidence: Published literature was retrieved through searches of English language articles from the EMBASE, Cochrane, and PubMed databases for relevant peer-reviewed articles dating from 1970 to 2009, using appropriate controlled vocabulary (e.g., “asymptomatic endometrial thickness, ” “endometrial cancer, ” “postmenopausal bleeding, ” “transvaginal ultrasonography, ” “endometrial biopsy” and “endometrial polyp”). Results were restricted to systematic reviews, randomized control trials/controlled clinical trials, and observational studies. Searches were updated on a regular basis and incorporated in the guideline to April 2010. Grey (unpublished) literature was identified through searching the websites of health technology assessment and health technology assessment-related agencies, clinical practice guideline collections, clinical trial registries, and national and international medical specialty societies. Values: The level of evidence was determined according to the criteria established by the Canadian Task Force on Preventative Health Care (Table). Recommendations are ranked according to this method. Benefits, harms, and costs: It is anticipated that the adoption of these recommendations would save postmenopausal women unnecessary anxiety, pain, and risk of procedural complication. It is also expected to decrease the cost to the health system by eliminating unnecessary interventions. Key Words: Asymptomatic endometrial thickening, asymptomatic endometrial polyp, endometrial cancer, transvaginal ultrasonography,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».