How Do Community Associations Vary? The Structure of Community Associations in Calgary,
Notice bibliographique
Résumé
Summary. The growth in territorial community associations has been one of the major trends in Western cities in recent years, but there are few comprehensive studies of the range of variation of these organisations in a single city. This case study of Calgary, a Canadian city of three-quar-ters of a million people in 1991, addresses this gap in our understanding by showing the variation in the character of all 118 community associations in the city. The city contained 94 local community buildings; 21 with an insured value of over 1m dollars. Yet membership levels were relatively low with a mean of 18.9 per cent. A factor analysis of 11 key variables of the variations in community association characteristics revealed 5 basic sources of differentiation, summarised as: resources; programmes and organisation; age and rental revenue dependency; membership; and salaries. A further factor analysis of the social structural characteristics of the community areas identified nine axes called: economic status; family status; age-participation; early middle age; mobility; immigrant-Charter Group; each European ethnic; central and southern European ethnic; and Dutch ethnic-old housing. In general, there were few strong associations between the two sets of generalised axes, demonstrating that the contextual effects of the variations in community association activity were not strong. The only exceptions were that membership levels had medium positive correlates with economic status, and old age areas had community associations that depended highly on revenues from the rental of community facilities to non-member groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».