MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099445669

Highway Effects on Wildlife in Banff National Park: A Research, Monitoring and Adaptive Mitigation Program

2014· article· en· W7099445669 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLanguage and cultural evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeNational parkHabitatWildlife refugeWildlife corridorHabitat fragmentationHabitat destruction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

– continued on page 6 – The current rate of habitat fragmentation and human development along the TransCanada corridor is a threat for the long term survival of wildlife in Banff National Park (BNP) (Banff-Bow Valley Study 1996). The TransCanada Highway (TCH) has serious effects on wildlife populations in the Park, fragmenting habitat, acting as a barrier to natural movements in the Bow Valley and more importantly, it is a significant factor in wildlife mortality. Roughly half of the reported wildlife deaths in BNP can be attributed to highways (Shury 1996). Levels of highway-related mortality for some populations in Banff is equal or greater than mortality rates in hunted populations (Gibeau and Heuer 1996). Ironically, the Park is intended serve as a core refuge and a source for replenishing peripheral, unprotected populations outside its boundaries. The TCH, the most important transporation route in Canada, brings high-speed and high-volume traffic into the Park. In the last 20 years, traffic volume has increased steadily, and the highway has been frequently upgraded to meet the demand. The first upgrade began in 1980 at the east gate. Today, twenty-seven kilometers have been twinned (expanded from 2 to 4 lanes; Phase I & II), another 18 km twinnng project is currently underway (Phase IIIA), and the remaining 30 km to the Yoho National Park boundary will likely be upgraded in the next five years (Phase IIIB). Several measures were taken to mitigate the adverse effects of the highway upgrades on wildlife. Crossing structures (under- and overpasses) were constructed to link habitat and provide wildlife with safe routes accross the highway. Wildlife exclusion fencing keeps animals off the highway right-of-way (ROW) and directs them to the crossing structures. Studies show that when crossing structures are used in conjunction with fencing, highway-related

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage and cultural evolutionTravaux en français237 207