MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099453642

Recovery of Tundra Vegetation Three Decades after Hydrocarbon Drilling with and without Seeding of Non-Native Grasses

2014· article· en· W7099453642 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraSeedingRevegetationSump (aquarium)Vegetation (pathology)Ecological successionArctic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Oil and gas exploration conducted in the 1970s left a legacy of abandoned test wells with sumps, containing drilling waste, in the Mackenzie Delta region of Canada’s Northwest Territories. One to two years after the test wells were decommissioned, a set of sites were seeded with non-native grasses and fertilized to test whether these treatments could accelerate vegetation recovery and prevent erosion. We sampled seeded and unseeded sumps and adjacent tundra vegetation in the Mackenzie Delta region three decades later to examine the impact of post-disturbance seeding treatments on site recovery. Plant species composition and environmental data were collected at 12 sump sites (6 seeded and fertilized and 6 unseeded and unfertilized) in lowland and upland tundra. Multivariate analyses using NMDS and perMANOVA indicated that in the lowlands, seeding and fertilization treatments had small but significant effects on plant species composition that differentiated seeded from unseeded sump caps. Plant communities on sump caps for all treatment types were significantly different from surrounding undisturbed tundra, even after more than 30 years of recovery. Seeded non-native grasses were found on both seeded and unseeded sumps, but not in the surrounding undisturbed tundra. Undisturbed tundra appears resistant to the spread of introduced agronomic grasses, but disturbed areas, such as sumps, provide areas of suitable habitat where non-native plants can persist. Key words: revegetation treatments; low Arctic tundra; plant invasion; oil and gas exploration; Kendall Island Bird Sanctuary; long-term monitoring

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→