ISKWEW: EMPOWERING VICTIMS OF WIFE ABUSE
Notice bibliographique
Résumé
recently described family violence as a senous problem, with high costs to individuals, families, and society as a whole (Canada 1988). Family violence has come to be broadly defined and includes the abuse of wives, children, youths and the elderly. Women's groups have been very successful in creating public awareness of wife and child abuse and, as a result, public concern about family violence has increased significaotly in receDt years. There is growing recognition that family violence is an unacceptable behaviour which has serious social and criminal consequences for Canadians, and for our society (Canada 1988). The prevalence of abuse of Canadian women is a national tragedy. In May 1982, the Canadian House of Commons officially accepted that one out of every ten Canadian women tS battered by her hu band (Macleod 1987: 3). The proportion of Canadian Native women who are abused is estimated to be as bigh as seven out of ten in some communities (W. Jamieson 1987: 6). The term, wife abuse, is the commonly used descriptive phrase, but IOciudes abuse of girlfriend, partner, former wife, and so on. The problems of abused women and theIr children do not end after the crisis phase of the abuse cycle. Family violence cycles are usually repeated many times in the lives of these women. Despite a growing realization among professionals who are concerned with family violence, and who feel it is tlme to move attention beyond the crisis phase of physical family violence, this awareness has not been reflected in budget allocations for follow-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».