Printed in U.S.A. Place Effects for Areas Defined by Administrative Boundaries
Notice bibliographique
Résumé
This study estimates the effects of place on the distribution of health problems, health-related quality of life, general well-being, and family functioning for youths and adults aged 12 years and older. Data come from the Ontario Health Survey, a cross-sectional study done in 1990 to provide baseline statistical data on population health within 42 public health units throughout the province. Place effects were generally small and were influenced by both the size of the geographic area used to define place and the health indicator selected for study. Variations in health explainable at the public health region level were less than 1%. Variations in health explainable within smaller geographic boundaries (enumeration areas) ranged from 4.7 % for health problems to 0.2 % for family functioning. Adjustment for area differences in the age, gender, education, marital status, income, and birthplace of inhabitants reduced these place effects at the enumeration area level to 3.7 % for health problems and to less than 0.1 % for family functioning. The lack of evidence for place effects within large jurisdictional boundaries raises questions about both the usefulness of carrying out health needs assessment surveys within these areas and the informativeness of these geographic boundaries for studying place effects. Am J Epidemiol 1999; 149: 577-85. epidemiologic methods; health; small-area analysis A number of disciplines have had a long-standing
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,444 | 0,156 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».