Terrestrial trophic dynamics in the Canadian Arctic, Canadian Journal of Zoology-Revue Canadienne de Zoologie
Notice bibliographique
Résumé
sites that were intensively sampled we estimated the standing crop of plants and the densities of herbivores and preda-tors with an array of trapping, visual surveys, and faecal-pellet transects. We developed a trophic-balance model using ECOPATH to integrate these observations and determine the fate of primary and secondary production in these tundra ecosystems, which spanned an 8-fold range of standing crop of plants. We estimated that about 13 % of net primary production was consumed by herbivores, while over 70 % of small-herbivore production was estimated to flow to preda-tors. Only 9 % of large-herbivore production was consumed by predators. Organization of Canadian Arctic ecosystems appears to be more top-down than bottom-up. Net primary production does not seem to be herbivore-limited at any site. This is the first attempt to integrate trophic dynamics over the entire Canadian Arctic. Résumé: En 1999, l’Expédition suédoise de la toundra du nord-ouest à échantillonné 17 sites à travers l’arctique canadien. Nous avons utilisé différentes méthodes de trappage, des recensements visuels et des transects de décomptes de fèces pour estimer la biomasse végétale, ainsi que les densités des herbivores et des prédateurs aux 12 sites inventoriés plus en détail. Nous avons développé un modèle d’équilibre trophique à l’aide d’ECOPATH pour intégrer ces observations et déterminer le sort des productions primaire et secondaire de ces écosystèmes de toundra, entre lequels la biomasse végétale varie par un facteur de 8. Nous estimons qu’environ 13 % de la production primaire nette est consommée par les herbivores, tandis que plus de 70 % de la production des petits mammifères est consommée par les prédateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».