Notice bibliographique
Résumé
The Black Hole of Public Administration is an important book. It deals with the current imperfect state of the Canadian Public Service, and offers a plausible explanation for much of what ails it. The authors have been studying these issues for a decade, as a practitioner and an academic, respectively, and this book brings their ideas together and offers a far-reaching original framework for understanding what is happening. “Our intent, ” they say, “[is] to draw attention to important governance challenges unmet as well as to some provisional diagnoses about the sources of the present difficulties. ” But The Black Hole goes beyond diagnosis; it also offers some sharp criticisms, and suggests ways of improving things. The book is rich in content, displaying the authors ’ exhaustive knowledge of the public service, and their familiarity with relevant thinking in the social sciences. It is illuminating, but not an easy read. The preface is excellent in introducing the key ideas, but the bulk of the book is long (nearly 500 pages), sometimes repetitive, and in places difficult to understand. Nevertheless, it held my interest to the very end since it deals with situations that I have encountered in my own working life. It is a challenge to write a review of such a long and complex book, and make it short and simple. Therefore, I tried only to introduce the key ideas in the book and give the readers of the review enough of a taste of it to decide whether to read the whole thing, as I have done. In doing this, I had to omit
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,206 | 0,128 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».