Program-Evaluation Criteria Applied to Pay Equity
Notice bibliographique
Résumé
Nous évaluons l’expérience ontarienne de l’équité salariale en fonction d’un groupe de critères établis pour l’évaluation de programmes. Les critères eux-mêmes sont instructifs mais ils fournissent en outre un moyen systématique de catégoriser les questions qu’implique l’évaluation de l’équité salariale en général, et l’expérience ontarienne a le mérite de fournir une illustration des principes d’évaluation. Les critères d’évaluation sont d’abord esquissés, puis appliqués à l’équité salariale en général et à l’expérience ontarienne en particulier. Des illustrations provenant d’études de cas sont utilisées pour mettre en lumière quelques unes des questions que pose l’évaluation de programmes. Nous concluons par un examen des leçons qui peuvent être tirées de l’expérience ontarienne. The Ontario experience with respect to pay equity is evaluated based on a set of program-evaluation citeria. Such criteria are informative in their own right, but they also provide a systematic way of categorizing the issues that are involved in evaluating pay equity in general, with the Ontario experience providing a useful illustration of the evaluation principles. The program-evaluation criteria are first outlined, with an application to pay equity in general and the Ontario experience in particular. Illustrations from some case studies are used to highlight some of the program-evaluation issues. The paper concludes with a discussion of lessons that can be learned from the Ontario experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».