MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099543535

BRIEF COMMUNICATION.. Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) in Children, Seasonal Photoperiods, Nocturnal Movements and Diurnal Agitation

2010· article· en· W7099543535 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNocturnalAttention deficit hyperactivity disorderSignificant differenceCircadian rhythmSleep disorderDiurnal temperature variation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The main purpose of this study was to verify that the shortening photoperiods of winter contribute to increasing the nocturnal and diurnal agitation of children with ADHD and that lengthening photoperiods diminish it. Method: To verify this hypothesis we chose a location where daylight times drop drastically in the fall: Edmonton (Canada). The study’s sample was fifteen children, varying in age from 7 to 9 years (M=8.13 years old). The participants were divided into two clinical groups and one control group. The first clinical group was made up of five (n=5) children diagnosed with ADHD and treated with psychostimulants. The second clinical group was made up of five (n=5) children with ADHD not treated with psychostimulants. The control group was composed of five (n=5) children showing no signs of ADHD or psychopathologies. The intensity of diurnal agitation linked to ADHD was evaluated by teachers using the French version questionnaire (SWAN-F) at T1 (first day of experiment). The children’s nocturnal movements were evaluated using actimetry. Their sleep quality was measured with a sleep agenda. These last two measurements were carried out for five consecutive days when the length of the photoperiod was at its shortest (end of December). The same procedures were repeated at the end of June (T2), when the photoperiod was at its maximum. Results: The principal results support the study’s hypothesis and show a significant baseline difference (p=0.008) between the nocturnal motor movements of the ADHD children and those of the control children. Conclusions: According to these results, this type of research should be reproduced in other Nordic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207