to seasonal and pandemic influenza from the Canadian Labour Force Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background: As many respiratory viruses are responsible for influenza like symptoms, accurate measures of the disease burden are not available and estimates are generally based on statistical methods. The objective of this study was to estimate absenteeism rates and hours lost due to seasonal influenza and compare these estimates with estimates of absenteeism attributable to the two H1N1 pandemic waves that occurred in 2009. Methods: Key absenteeism variables were extracted from Statistics Canada’s monthly labour force survey (LFS). Absenteeism and the proportion of hours lost due to own illness or disability were modelled as a function of trend, seasonality and proxy variables for influenza activity from 1998 to 2009. Results: Hours lost due to the H1N1/09 pandemic strain were elevated compared to seasonal influenza, accounting for a loss of 0.2 % of potential hours worked annually. In comparison, an estimated 0.08 % of hours worked annually were lost due to seasonal influenza illnesses. Absenteeism rates due to influenza were estimated at 12 % per year for seasonal influenza over the 1997/98 to 2008/09 seasons, and 13 % for the two H1N1/09 pandemic waves. Employees who took time off due to a seasonal influenza infection took an average of 14 hours off. For the pandemic strain, the average absence was 25 hours. Conclusions: This study confirms that absenteeism due to seasonal influenza has typically ranged from 5 % to 20%,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».