Overview of Ice Jams in Three Major US Rivers
Notice bibliographique
Résumé
We investigated ice jams on the Yukon, the Platte, and the Connecticut Rivers. Information on the dates of jam occurrence and the latitude and longitude of each jam was found in the Ice Jam Database (www.crrel.usace.army.mil/icejams/). Information was available for 255 ice jams on the Platte River, 210 ice jams on the Yukon River; and 94 ice jams on the Connecticut River. Each ice jam was associated with the closest NWS meteorological station and the closest downstream USGS gaging station for which there were consistent records. The daily discharge and the accumulated freezing degree days (AFDD) associated with each ice jam event along with the changes in discharge and AFDD in the time period immediately prior to each event were determined. As the majority of entries in the database have been entered with "Unknown " type, the type of jam was determined independently for each ice event based on the flow conditions immediately prior to the jam formation and the time of year that the jam occurred. Ice jams were classified as freezeup jams if the river discharge decreased prior to the ice jam formation, as indicated by the change in discharge over the previous 5 days. Any jam not classified as a freezeup jam was classified as a breakup jam. Surveys of the day-of-year and discharge for each ice jam location along the entire length of each river are presented. Information on the day-of-year was used to classify the jam formation as progressive (Yukon), semi-progressive (Platte) or non-progressive (Connecticut). Histograms of freezeup and breakup jams by the day-of-year and discharge show that the classification of jam type by discharge produces consistent and rational results
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».