The Institutionalisation of the Ombudsman Idea: The Case of New Brunswick's Ombudsman
Notice bibliographique
Résumé
This paper is about an organisation- the office of ombudsman- and how this organisation has become an institution. Although the ombudsman concept received extensive coverage when it was first adopted in Canada during the late1960s, it has since received limited attention in public administration periodicals and textbooks. Yet, curiously, the ombudsman has quietly become a cornerstone of the administrative state in Canada, so much so that its merits are taken for granted and cited by rote, with few if any detractors to be found. As an independent officer of the legislature who is appointed to handle citizen complaints of decisions made by public servants, the office of ombudsman may be viewed as a direct form of political participation intended to ensure democratic accountability of the administrative state. But what has been the actual performance record of the office of ombudsman? That is, following its adoption, how has the office of ombudsman nestled into the democratic administrative state as a fixed institution? There is more to this research objective, however, than what might first meet the eye. Across the country at this time, there is considerable attention being devoted to the analysis of the so-called democratic deficit, or the public’s disillusionment with and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,037 |
| Communication savante | 0,017 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».