General Internal Medicine Exam: Redefining Our Identity and Revalidation
Notice bibliographique
Résumé
I had to be patient. If I didn’t allow my eyes to wander, I could briefly catch a glimpse of one taking the jump. I saw three: amazing. I had never seen the salmon run before, nor did I know it was in my backyard. For 16 years I lived in this city in two separate spans of my life. Only today did I take a walk along the Humber River and witness the salmon run, thanks to a chance encounter with our course administrator who taught me about this yearly ritual. It was a welcome distraction from the weight of anxiety about the exam I was here to write in less than 24 hours. I checked myself into the Old Mill for a quiet night’s sleep. My kids thought it was the most curious thing that their mom was studying. After all, I had already finished university and had a job. Why would I need to study? I spent the last few months trying to explain why I would voluntarily subject myself to hours of studying, missing precious hours at the pool or on the lake during family vacation time. Last year, I submitted my application to write the first Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) General Internal Medicine (GIM) certification exam. I was a true skeptic. I did not buy into the idea that GIM was unique from Internal Medicine (IM), so how could there be a valid exam distinguishing the two specialties? “You should write the exam, ” was the advice from my senior colleague in the upper echelons of our college. I perceived a conflict of interest. Or was it a warning that ultimately my career and billings would depend on having this new designation of General Internist to validate my credentials? No one knew. But I do know that I won’t do something “just because. ” Nor did I believe I would suddenly lose my job because I didn’t have the new certification. If I did not write and pass, however, I would have to order new business cards that reflected my new identity, dropping the “General ” from General Internist. However, if my family and friends are any indication, my patients are equally unaware of the distinction between IM and GIM, and so whether I would
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,031 |
| Communication savante | 0,024 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,043 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».