Comparing two-row and six-row barley for chemical composition with doubled-haploid lines Comparing two-row and six-row barley for chemical composition with doubled-haploid lines
Notice bibliographique
Résumé
Two-row barley ( L. ) is likely to produce better feed quality than six-row barley because the former has greater test weight, greater seed weight, and larger seed size. A study was conducted to compare five feed-quality traits between two-row and six-row barley. In addition to the (two-row) locus, the effects of five other marker loci : (purple lemmas), (short rachilla hairs), (rough awns), (esterase 1), and (esterase 5) on the five traits were also studied. One hundred and ninety doubled-haploid (DH) lines were derived from a `Leger'/ `CI9831' cross using the bulbosum method. The DH lines and the two parents were evaluated for protein, starch, -glucan, neutral-detergent fibre (NDF), and acid-detergent fibre (ADF) content at two locations in Eastern Canada in 1993. Results showed that two-row lines contained 14 - 20% more protein, 4% less starch, and 6 - 7% more-glucan than six-row lines; while purple lemma lines contained 2 - 4% less NDF and 0 - 3% less ADF than yellow lemma lines. The . , , and genes had very little effect on the five traits. The results of this study suggested that selection for high protein or low glucan is possible in two-row/six-row crosses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».