Book review: Manual of Central American Diptera, Volume 1.
Notice bibliographique
Résumé
As an undergraduate biology major in northern Mexico I do remember my fi rst attempts at keying out some aquatic in-sects I had collected for a class project. Th at was in the early 80’s, still some of the manuals for North America (United States and Canada) worked out fairly well. Nonetheless, soon I realized that even for Mexico, close to the United States yet with a strong Neotropical component, insect identifi cation was a diffi cult and somewhat uncertain task. As a Mexican entomologist I have a general perception about well-studied faunas (e.g., western Europe, North America, Australia), but if I had to select a well-known taxon I would probably pick Diptera. And if I had to name a diverse and complex fauna, where species would be hard to identify, most likely I would say South America and the rest of the Neotropics. However, things are changing for us in Latin America, and for good. A solid tra-dition of dipterology in South America is now getting organized to produce a fast-publication journal, Neotropical Diptera (Amorim and Papavero 2008). Th is goes side ZooKeys 52: 65–67 (2010) doi: 10.3897/zookeys.52.541 www.pensoftonline.net/zookeys Copyright Atilano Contreras-Ramos. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,220 | 0,220 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».