J Can Acad Child Adolesc Psychiatry 18:4 November 2009 331 PSYCHOPHARMACOLOGY A Review of Long-Acting Medications for ADHD in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To review and comment on the long-acting medications presently marketed in Canada for the treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) in terms of design, composition, mode of action and efficacy including other long-acting products that are not yet available in Canada. Method: A literature review was conducted using MEDLINE, PsycInfo, CINAHL, and PubMed with addi-tional information gathered from other sources. Results: The American Academy of Pediatrics (AAP), the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry (AACAP) and the Canadian Attention Deficit Hyperactivity Disorder Resource Alliance (CADDRA) while endorsing the stimulants as first line medications to treat ADHD also recommended the use of long-acting once-a-day medication for better efficacy, convenience and adherence. Most studies rated the controlled release and the immediate release medications as similar in efficacy. However, long-acting medication was shown to be superior in terms of remission rates. Conclusion: When a child is receiving a long-acting medication for treatment of ADHD, he may feel less stigmatized, is more likely to be adherent and achieve remission. A child in remission can benefit from other treatment modalities thus improving long-term prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».