General Questions Question 1:
Notice bibliographique
Résumé
significance of an adverse effect and accordingly, we will make no such determinations;..." • This seems to be contrary to normal practice, as well as ignoring the requirements of the Principles of Sustainable Development (The Sustainable Development Act, Schedule A). • Please explain the meaning of this letter, and confirm that the Partnership agrees that the determination of significant adverse effects is a relevant factor in the CEC's review of the Project and is clearly within the Commission’s jurisdiction to do so. Response: The wording in the covering letter dated 2012 07 06 transmitting the Environmental Impact Statement (EIS) to Canada and Manitoba referred to in Question 1 is an attempt to point out the differences in the regulatory constructs of Canada and Manitoba and reflects one of the compromises reached in applying the “two-track approach. ” It is also meant to remind the reader of one of the difficulties in preparing an assessment for two different parties with differing requirements, responsibilities and emphasis. On the one hand, in the worldview of the Keeyask Cree Nations, all adverse effects on the environment are significant. On the other hand, environmental impact assessment in accordance with Federal technical guidance applying the wording of the Canadian Environmental Assessment Act requires a
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,026 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».