Leonard Doust, Q.C. Confirms Findings and Recommendation of Special Prosecutor Victoria-The Criminal Justice Branch of the Ministry of Attorney General today
Notice bibliographique
Résumé
an RCMP investigation into allegations of misconduct involving individuals associated with the community of Bountiful, British Columbia. Mr. Doust concluded that "given both practical considerations and concerns about fairness, a reference rather than a prosecution is the most appropriate way to proceed at this time" Mr. Doust further agreed with Mr. Peck's conclusions that: 1. polygamy, as prohibited by s.293 of the Criminal Code, is the root cause of the misconduct in the Bountiful community and the proper focus of any prosecution; 2, while s.293 infringes s.2(a) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, it would likely be upheld as a reasonable limit under s.1. On September 6, 2007, Assistant Deputy Attorney General, Robert W.G. Gillen, Q.C. received written directions from the Attorney General directing the Branch to retain the legal services of Mr. Doust to conduct a review of Mr. Peck's analysis leading to the conclusion that a prosecution was less preferable than a reference in relation to the constitutionality of the polygamy provisions of the Criminal Code. If Mr. Doust concluded that a prosecution for the offence of polygamy met the Branch's charge approval standard he was to conduct the prosecution. In compliance with the directions, the Branch retained Mr. Doust and published the Attorney General's written directions in the September 13, 2007 edition of the BC Gazette as required under the Crown Counsel Act.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».