676 Canadian Family Physician • Le Médecin de famille canadien | Vol 57: JUNE • JUIN 2011 Tools for Practice Clinical question
Notice bibliographique
Résumé
In patients with multiple sclerosis (MS), is angio-plasty of obstructed extracranial venous lesions safe and does it improve MS symptoms? Evidence In a cohort study, 65 MS patients with chronic cerebrospi-nal venous insufficiency (CCSVI) underwent angioplasty for obstructed azygous or internal jugular venous lesions.1 • Participants: mean age 41 years, 46 % male, minimal to moderate disability (not in wheelchair), taking MS disease-modifying agents. • Vascular outcomes: no serious operative or immediate postoperative complications.-Restenosis at 1 year was about 50 % for internal jugular. • Neurologic outcomes at 18 months, compared with baseline (no control or placebo group):-No benefit in primary or secondary progressive subtypes.-Significant improvements in relapsing-remitting MS subtype: fewer patients relapsing during 1-year period (50 % vs 73%, P =.0014); fewer patients with lesions seen on magnetic resonance imaging (12 % vs 50%, P <.0001); and improved MS functional composite and quality-of-life scores. • All relapsing-remitting patients with patency after their procedures were relapse free. • Concerns: single study site, not randomized, no con-trol group, and unblinded.-Remission is a hallmark of relapsing-remitting MS: untreated patients can have reductions (even pro-longed) in clinical symptoms2,3 or lesions.4 A control group and long-term follow-up are essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,120 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».