1. THE EVIDENCE AGENDA – 15 Chapter 1 The Evidence Agenda
Notice bibliographique
Résumé
In this chapter, we examine the resurgence on interest in “evidence”, outline the roles and relationships between major stakeholders, and provide an overview of this publication. Part One: Setting the Stage: The Evidence Agenda and Methodological Issues In recent years a number of public crises have seized the attention of the world and required rapid responses from governments to ensure the health and safety of the public and maintain their confidence in policy makers. The 2001 UK foot and mouth crisis and the emergence of SARS in Asia and Canada highlight the difficulties of decision-making for policy makers and also the necessity for time-sensitive information on which to base those decisions. In each of the above examples, dramatic action needed to be taken urgently. These decisions resulted in substantial economic and societal losses, as well as worldwide reaction to piles of scorched carcasses, delayed elections, passengers wearing masks while taking public transport, and restricted movement. The dangers were contained and the emergencies passed, but post factum evaluations revealed that perhaps the policy decisions taken were not, in fact, the most effective or efficient ones available
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,289 | 0,497 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,040 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,038 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».