MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099778149

BENEFITS of CHESS for ACADEMIC PERFOMANCE and CREATIVE THINKING

2015· article· en· W7099778149 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobeReading (process)Computer chessValue (mathematics)Logical reasoning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

www.vivacityinc.com/chess Chess is widely believed to increase “mental muscle”. The academic benefits of the game appear to be extensive. There are a number of studies, which support the contention that exposure to chess enhances memory, boosts spatial and numerical skills, increases problem-solving capabilities, and strengthens logical thinking. [2] Many schools all over the world encourage chess play to enhance academic performance. [10] Studying chess systematically has also shown to raise students ’ IQ and exam scores (Dullea 1982; Palm 1990; Ferguson 2000), as well as strengthen mathematical, language, and reading skills (Margulies 1991; Liptrap 1998; Ferguson 2000). Chess is a fun way to teach children how to think and solve an ever-changing and diverse array of difficult problems. [3] More and more schools around the world are recognizing the value of chess, with instruction now becoming part of standard curriculums. [3] Chess around the globe A 1973 –74 study in Zaire by Dr. Albert Frank found that good teenage chess players had strong spatial, numerical, administrative directional, and paperwork abilities. [4] Dr. Robert Ferguson notes that “this findings tends to show that ability in chess is not due to the presence in an individual of only one or two abilities but that a large number of aptitudes all work together in chess. ” Dr. Frank’s study found that learning chess strengthened both numerical and verbal aptitudes. This occurred for the majority of students (not just the strong players) who took a chess course for two hours each week for one school year. Other studies have added that playing chess can strengthen a child’s memory (Artise). [3] A 1990 – 92 study in New Brunswick, Canada, further shows the value of chess for developing problem solving skills among young children (Gaudreau 1992). Using chess in grades 2 to 7 as part of the mathematics curriculum demonstrated that the average problem solving score of pupils in the province increased from 62 % to 81%. [9]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutonomous Vehicle Technology and SafetyTravaux en français237 207