Arthritis-Specific Health Beliefs Related to Aging Among Older Male Patients With Knee
Notice bibliographique
Résumé
Background. Disease-specific beliefs may impact patients ’ perceptions of the efficacy of various treatment options, thus, it is important to understand these beliefs. We examined the relationship between patients ’ demographic characteristics and arthritis-specific beliefs related to aging. Methods. We performed a cross-sectional survey of 591 elderly primary care patients, who had symptomatic osteoarthritis (OA) of the knee and/or hip, at the Louis Stokes VA Medical Center in Cleveland, Ohio. Data were collected on age, race, educational level, income, and whether patients agreed or disagreed with four statements regarding aging and arthritis. We also assessed OA symptom severity using the Western Ontario McMaster Universities Index (WOMAC) and depressive symptoms using the Geriatric Depression Scale. We used logistic regression analyses to examine relationships between patients ’ age, race, and educational level and arthritis-specific health beliefs, while adjusting for OA symptom severity, radiographic confirmation of OA, OA joint burden, depressive symptoms, and income. Results. Patients 70 years old or older, as compared to patients 50–59 years old, were more likely to believe that: arthritis is a natural part of growing old; people should expect that when they get older, they won’t be able to walk as well, and people should expect to live with pain as they grow older. Conclusion. Among older, male veterans, health beliefs regarding the relationship between aging and arthritis vary by age. Clinicians should consider these differences when discussing treatment strategies with their patients with knee
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».