Prepared for: Millennium Ecosystem Assessment Bridging Scales and Epistemologies
Notice bibliographique
Résumé
This paper represents the efforts of a group of scholars from multiple disciplines to synthesize current theoretical and empirical efforts to understand scale and cross-scale dynamics in solving environmental and resource management problems. Over the last year+, W. Neil Adger, Fikret Berkes, David Cash, Po Garden, Louis Lebel, Per Olsson, Lowell Pritchard, and Oran Young, have collaborated to produce a suite of papers on scale and cross-scale dynamics (see titles of these papers below). We met in Montreal in October 2003 to discuss our papers and collectively outline this overview paper. As such, this paper is designed to synthesize the work represented in the papers listed below. Given the timing of when first drafts of the papers were completed, this current synthesis draft does NOT adequately provide this synthesis. It highlights the major themes that run through the papers but does not yet effectively integrate the findings and conceptual development that is contained in the papers. We hope that feedback from the Alexandria meeting (where a number of these papers will be presented) will help us truly synthesize existing understanding for the next draft of this synthesis paper. We look forward to comments!-David Cash Papers to be submitted in a scale and cross-scale dynamics special issue of Ecology and Society: Scale and cross-scale dynamics: governance and information in a multi-level world (David W. Cash, W.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».