MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099788720

The Astrophysics of Planetary Systems: Formation, Structure, and Dynamical Evolution Proceedings IAU Symposium No. 276, 2010

2016· article· en· W7099788720 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHistorical Astronomy and Related Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetGiant planetGas giantRadiative transferLine (geometry)Eccentricity (behavior)Planetary systemGravitationCircumstellar disk
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Theories of planet formation predict the birth of giant planets in the inner, dense, and gas-rich regions of the circumstellar disks around young stars. These are the regions from which strong CO emission is expected. Observations have so far been unable to confirm the presence of planets caught in formation. We have developed a novel method to detect a giant planet still embedded in a circumstellar disk by the distortions of the CO molecular line profiles emerging from the protoplanetary disk’s surface. The method is based on the fact that a giant planet significantly perturbs the gas velocity flow in addition to distorting the disk surface density. We have calculated the emerging molecular line profiles by combining hydrodynamical models with semianalytic radiative transfer calculations. Our results have shown that a giant Jupiter-like planet can be detected using contemporary or future high-resolution near-IR spectrographs such as VLT/CRIRES or ELT/METIS. We have also studied the effects of binarity on disk perturbations. The most interesting results have been found for eccentric circumprimary disks in mid-separation binaries, for which the disk eccentricity- detectable from the asymmetric line profiles- arises from the gravitational effects of the companion star. Our detailed simulations shed new light on how to constrain the disk kinematical state as well as its eccentricity profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical Astronomy and Related StudiesTravaux en français237 207