FOR THE TWENTY-FIRST CENTURY —A REJOINDER TO CHARLES BURTON”
Notice bibliographique
Résumé
on the Canada-China bilateral human rights dialogues that was commissioned by the Department of Foreign Affairs and International Trade in 2005 (Burton, 2006, April). This latter study attracted considerable public attention on its eventual public release in May 2006. Shortly thereafter, a report about my study appeared on the front page of The Globe and Mail (York, 2006, June) accompanied by an editorial (“China isn’t listening, ” 2006) urging the government to implement the recommendations of the report.1 Later that year, the Subcommittee on International Human Rights of the Commons Standing Committee on Foreign Affairs and International Development began a study of the issues raised in my study that continued into 2007. In 2008 the full Commons Foreign Affairs Committee began to hear evidence relating to the subcommittee's report reflecting consensus of all four political parties on the subcommittee, but to date the Standing Committee on ForeignAffairs and International Development has not tabled its report on the Canada-China bilateral human rights dialogues in Parliament. As a consequence, there has been no bilateral human rights dialogue between Canada and China since the fall of 2005. Related to the high degree of public debate on the previous study, my “Reassessment of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,035 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,061 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».