Reviews Chorea: A Journey through History
Notice bibliographique
Résumé
The original descriptions of chorea date from the Middle Ages, when an epidemic of ‘‘dancing mania’ ’ swept throughout Europe. The condition was initially considered a curse sent by a saint, but was named ‘‘Saint Vitus’s dance’ ’ because afflicted individuals were cured if they touched churches storing Saint Vitus’s relics. Paracelsus coined the term chorea Sancti Viti and recognized different forms of chorea (imaginativa, lasciva, and naturalis). In the 17th century, Thomas Sydenham provided an accurate description of what he termed chorea minor. He also described rheumatic fever but did not associate it with chorea. It was only in 1850 that See established a relationship between chorea and rheumatic disease. A connection with cardiac involvement was soon recognized and in 1866 Roger postulated that chorea, arthritis, and heart disease had a common cause. The last quarter of the 19th century is marked by the works of Jean-Martin Charcot, Silas Weir Mitchell, William Osler, and William Richard Gowers, all of paramount importance in the refinement of the definition of chorea, its causes, and differential diagnosis. In 1841, Charles Oscar Waters gave a concise account of a syndrome, likely to be Huntington’s disease (HD), later described further by George Huntington and named after him. In 1955, the Venezuelan physician Americo Negrette published a book describing communities in the State of Zulia in Venezuela, with unusual numbers of individuals with chorea. Negrette’s works culminated in the creation of the Venezuela project and the subsequent discovery of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».