Canadian Forestry Service
Notice bibliographique
Résumé
The Marmot and Streeter experimental watersheds were established to provide forest-cutting options to maximize water yield within the Saskatchewan River headwaters. Clear-cut harvesting of 21 % of the area of the Cabin Creek subbasin of Marmot in 10-ha com mercial-sized cut blocks increased annual water yield by 35. 7 dam3, 6 % greater than predicted if left uncut. This represents an increase of 79 mm in the yield from the clear-cut patches. Erosion was not a problem on the stable soils of Cabin Creek; neither did suspended sediment load increase as a result of this timber harvest. Clear-cutting 50 % of the vegetated portion of the West subbasin of Streeter in a pattern designed to augment snow accumulation and retention of snow on-site increased water yield from a small contact spring, during April through October, by 6.3 dam3, 175 % more than predicted if left uncut. More importantly, flow continued throughout the summer of 1977, the second-driest year on record in southern Alberta, even though predicted flow was zero if left uncut. These results, when coupled with those from similar experiments in Alberta and the United States, indicate that I-ha clear-cut patches with maximum dimensions of 4-6 tree-heights across would maximize water yield from either subalpine or foothills forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».