MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099898640

CURRENT AND EXPERIMENTAL TREATMENT OF STROKE

2014· article· en· W7099898640 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)Clinical trialPopulationIncidence (geometry)Cause of deathThrombolysisTissue plasminogen activatorRisk factor
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stroke is the third leading cause of death in the United States; approximately 730,000 Americans have a new or recurrent stroke each year. That’s one every minute and it costs the health care system $30 billion annually. The incidence of stroke is expected to rise dramatically as the population ages because stroke risk increases with age. The risk of stroke doubles for each decade after age 55. Stroke is a major factor in the late-life dementia that affects more than 40 % of Americans over the age of 80. One in four men will have had a disabling stroke by the age of 80 and one in five women by the age of 85. Currently Alteplase (recombinant tissue plasminogen ac-tivator [rtPA]) is the only treatment for acute stroke ap-proved in the United States. Alteplase is a thrombolytic agent that restores cerebral blood flow by removing the vas-cular occlusion. Alteplase is only an appropriate therapy for a small proportion of stroke patients (2%) because it must be given early to achieve efficacy and functional recovery following delayed reperfusion. Less than 15 % of patients, however, are admitted to the hospital within the 3-hour safety window (1). Several other new treatments are being tested in the clinic and even more are in preclinical develop-ment. Antiplatelet therapy and thrombolytics are aimed at improving cerebral blood flow but there are other therapeu-tic strategies such as neuroprotectants, antiinflammatory agents, free radical scavengers, and neurotrophic agents. In this chapter we survey the current status of clinical trials for stroke and review these therapeutic strategies. PATHOPHYSIOLOGY AND PRECLINICAL MODELS OF STROKE Stroke in the clinic is represented predominantly by is-chemic stroke (80%), in which there is a loss of cerebral

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetEducational Technology and PedagogyTravaux en français237 207