Diverse methodological approaches and considerations for SOTL in higher education. The Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and
Notice bibliographique
Résumé
The scholarship of teaching and learning (SoTL) is a distinctive form of research that is shaped by multi-disciplinary contexts and focuses on practice-driven institutional/curricula/classroom inquiries with an explicit transformational agenda. This essay provides critical insight to the importance of communities of SoTL practitioners, diverse investigations and methodological approaches within and across disciplines. For example, through an integrated and iterative process, a community of SoTL researchers plays a critical role to enhance and sustain on-going SoTL research. Equal to all forms of research endeavour, interpretations of SoTL research require a healthy scepticism, analysis of methodological rigour, and an openness to alternative perspectives and analysis. L'avancement des connaissances en enseignement et apprentissage (ACEA) dans l'enseignement supérieur est une forme de recherche distinctive façonnée par des contextes multidisciplinaires. Axée sur la pratique, elle est centrée sur caractérisée par des enquêtes sur des institutions, des programmes d’enseignement et des classes, tout en axée sur la pratique et visant un objectif transformationnel explicite. Cet essai fournit un aperçu critique de l’importance des communautés d’intervenants de l’ACEA et des diverses enquêtes et approches méthodologiques au sein de chaque discipline et entre elles. Par exemple, grâce à un processus intégré et
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».