The Canadian city of Winnipeg, Manitoba,
Notice bibliographique
Résumé
followed the typical North American development pattern of suburban growth. The downtown lost some of its retail prominence when regional shopping centers were developed between 1959 and 1980. ’ Transit routing patterns also changed. More cross-town and feeder routes were added to serve the various suburban trip generators, including shopping centers. It is generally felt that regional shopping centers have a very low transit mode split, hence the need for large parking areas and the low priority placed by shopping center owners on providing for on-site transit. Nonetheless, Winnipeg Transit provides service to three regional shopping centers. Shopping Center Planning In the case of the two centers to be discussed in this paper, transit was considered during planning for expansion of the centers. Management realized that transit played a role in providing an alternative means of travel to the shopping center, thus reducing parking demand. The main influence of transit was on the internal circulation system and the number of parking spaces to be provided. Examining the overall circulation and parking system also meant parking losses would be minimized with the provision of a transit facility. The Polo Park transit facility, for example, was proposed to be located on land owned by a major retailer, who did not want a decrease in the number of parking spaces on its property. The parking layout was thus examined and revised to provide for 1,580 parking spaces after the development of the transit center and street widening, 180 more parking spaces than there were originally. The planning process for both centers involved examining the existing routing patterns and bus stop locations and developing alternative transit facilities and on-site routing. These were reviewed in terms of impact on parking, conflicts for buses, and ease of pedestrian access. Plans were reviewed by shopping center management and Winnipeg Transit staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».