MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099964159

Review PYRIDINIUM OXIMES: RATIONALE FOR THEIR SELECTION AS CAUSAL ANTIDOTES AGAINST ORGANOPHOSPHATE POISONINGS AND CURRENT SOLUTIONS FOR AUTO-INJECTORS

2006· article· en· W7099964159 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNerve agentAntidoteSomanAcetylcholinesteraseOrganophosphateOrganophosphate poisoningPyridinium
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to provide the auto-injector with the best and most potent acetylcholinesterase reactivator, the Defence Research and Development Canada (DRDC) received in the 1990s a core funding from the federal government’s CBRN research and Technology Initiative (CRTI). Its ultimate result should be three products: (1) 3-in-1 auto-injector (atropine, HI-6 dimethanesulphonate and avizafone, as anticonvulsant), (2) 2-in-1 auto-injector (atropine and HI-6 dimethanesulphonate) and (3) HI-6 dimethanesulphonate in a vial for administration by the medically trained personnel. Previous experimental and clinical experience suggests that, among the oximes mentioned, only trimedoxime and obidoxime can be used for acetylcholinesterase reactivation and antidotal protection against most of the organophosphorus insecticides. The search for an “omnipotent ” oxime, effective in reactivation of AChE inhibited with both nerve agents and organophosphorus insecticides, is still ongoing. KEY WORDS: acetylcholinesterase, nerve agents, organophosphorus compounds, reactivation Atropine seemed to be the only antidote available for the treatment of poisoning with organophosphorus compounds (OPC) until 1951, when Jandorf made

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207