EDITORIAL The birth of Perspectives on Medical Education
Notice bibliographique
Résumé
The Author(s) 2012. This article is published with open access at Springerlink.com Medical education has a long history in the Netherlands and Flanders. This is not only reflected by the leading role of Dutch and Flemish universities in both undergraduate and postgraduate training, but also by the high number of scientific articles in international journals. A few examples to support these introductory statements. The national Blueprint with objectives of undergraduate medical education was first published in 1994 and contained one of the first descriptions of medical programmes in the world [1]. Soon after its publication, the Dutch Ministry of Health introduced the Blueprint as the nationwide ‘gold standard ’ of medical education to be used for accreditation purposes. In 2009 the third edition of the Blueprint was published, referring to the CanMEDS competency framework as the basis for medical undergraduate training [2]. Furthermore, in the postgraduate medical specialist training, Dutch and Flemish universities appear to be enthusiastic followers of modernization task forces. The process of modernization according to the CanMEDS model is so energetic in the Netherlands and Flanders that its implementation is only a few steps behind that of our Canadian colleagues! With respect to scientific research in the area of medical education, the Netherlands is among the most active countries. In a bibliometric survey of the number of publications in international peer-reviewed journals in 2010 the Netherlands ranked number 3 after Canada and the UK. Furthermore, the list of most productive authors is led by Dutch colleagues [3]. Given the size of the country and the relatively small number of medical schools (8 in the Netherlands and 5 in Flanders), these figures characterize the prominent role of Dutch research groups in the field of medical education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».