MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7099985260

Resuspension by fish facilitates the transport and redistribution of coastal sediments

2015· article· en· W7099985260 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnoxic watersGroundfishWater columnNepheloid layerHypolimnionSediment–water interfaceSedimentFjordSubmarine pipeline
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oxygen availability restricts groundfish to the oxygenated, shallow margins of Saanich Inlet, an intermittently anoxic fjord in British Columbia, Canada. New and previously reported 210Pb measurements in sediment cores compared with flux data from sediment traps indicate major focusing of sediments from the oxygenated margins to the anoxic basin seafloor. We present environmental and experimental evidence that groundfish activity in the margins is the major contributor to this focusing. Fine particles resuspended by groundfish are advected offshore by weak bottom currents, eventually settling in the anoxic basin. Transmittance and sediment trap data from the water column show that this transport process maintains an intermediate nepheloid layer (INL) in the center of the Inlet. This INL is located above the redox interface and is unrelated to water density shifts in the water column. We propose that this INL is shaped by the distribution of groundfish (as resuspension sources) along the slope and hence by oxygen availability to these fish. We support this conclusion with a conceptual model of the resuspension and offshore transport of sediment. This fish-induced transport mechanism for sediments is likely to enhance organic matter decomposition in oxygenated sediments and its sequestration in anoxic seafloors. Sediment focusing occurs where sediments eroded in one

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207