MIGRANTS AND MIGRATION IN AUSTRIA From Difference to Diversity?
Notice bibliographique
Résumé
“Complex modern democratic societies since the Second World War face the task of securing three public goods. These are legitimacy, economic welfare, and a viable sense of collective identity” (Benhabib 1996, 67). However, not all persons living on the territory of the political communities of such societies are entitled to participate in this public way of our pursuit of happiness. Now, who can claim to partake in those goods? Societies and their political organizations, the states, are bounded, and bounded is the membership and the privileges it awards. Denizenship is not granted automatically to all persons who want to enter the territory of a state. Citizenship is even more restricted. To many would-be migrants who do not qualify by economically or socially esteemed abilities, entrance into the society of their choice is denied. Even if they are allowed to enter, they may not participate in the social life and the political decision-making on an equal footing. Much depends nowadays upon their origin and not upon their personal qualities. It is remarkable what happens if rational criteria become salient for immigration policies: In Canada, “the establishment in 1967 of a point system for entry based on skills and reunion of families has not only increased the volume of immigrants but also diversified their places of origin ” (Brettell / Hollifield 2000, 1). What is a “Migration”?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».