MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7099997388

Type 2 Diabetes, Medication-Induced Diabetes, and Monogenic Diabetes in Canadian Children A prospective national surveillance study

2016· article· en· W7099997388 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMediterranean and Iberian flora and fauna
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)Diabetes mellitusProspective cohort studyType 1 diabetesPopulationType 2 diabetesEthnic group
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE — To determine in Canadian children aged 18 years the 1) incidence of type 2 diabetes, medication-induced diabetes, and monogenic diabetes; 2) clinical features of type 2 diabetes; and 3) coexisting morbidity associated with type 2 diabetes at diagnosis. RESEARCH DESIGN ANDMETHODS — This Canadian prospective national surveil-lance study involved a network of pediatricians, pediatric endocrinologists, family physicians, and adult endocrinologists. Incidence rates were calculated using Canadian Census population data. Descriptive statistics were used to illustrate demographic and clinical features. RESULTS — From a population of 7.3 million children, 345 cases of non–type 1 diabetes were reported. The observed minimum incidence rates of type 2, medication-induced, and monogenic diabetes were 1.54, 0.4, and 0.2 cases per 100,000 children aged18 years per year, respectively. On average, children with type 2 diabetes were aged 13.7 years and 8 % (19 of 227) presented before 10 years. Ethnic minorities were overrepresented, but 25 % (57 of 227) of children with type 2 diabetes were Caucasian. Of children with type 2 diabetes, 95 % (206 of 216) were obese and 37 % (43 of 115) had at least one comorbidity at diagnosis. CONCLUSIONS — This is the first prospective national surveillance study in Canada to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMediterranean and Iberian flora and fauna→Travaux en français237 207→