MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100031005

Editorial ACTION RESEARCH AND THE ROLE OF THE “MIDWIFE”

2015· article· en· W7100031005 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)SOCRATESMythologyAction research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Well, my art of midwifery is in most respects like theirs; but differs, in that I attend men and not women, and I look after their souls when they are in labour, and not after their bodies; and the triumph of my art is in thoroughly examining whether the thought which the mind of the young man brings forth is a false idol or a noble and true birth. Plato, Dialogues, Theaetetus, p. 150 With a few glaring differences, these words, spoken by Socrates and transcribed by Plato in the fourth century B.C., may very well apply to the authors of this issue of the Ontario Action Researcher. Each article represents a segment of the educational community that does not give birth to ideas at the grade-school classroom level, but through dialogue, aid, and mentorship, eases the delivery. Indeed, this segment of the action research process too often fades into the background once the bustle is finished. Quite frequently, myths begin to emerge that action research is a sole activity, or something that can only be engaged in between peers. While lone action research is indeed an achievable (and heroic) endeavour, it can also lead to a number of difficulties that may endanger the project: You, the lone researcher may indeed have a “false idol”, or a project that you may feel of great use, but in actuality may be off-base when helping students learn; Your project may wither away due to lack of attention as other aspects of your job take priority; Your project may become stunted due to the confines of your four classroom walls; Because you may want to get the implementation over with quickly, you may not realize the steady pace needed for a project to develop; and finally, at times you may need someone with expert knowledge to console you that this project is actually needed; not just a symbol of more work. These issues have been

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0150,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPaleontology and Stratigraphy of Fossils→Travaux en français237 207→