MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100036397

Essential Policy Intelligence | Conseils indispensables sur les politiques FISCAL AND TAX COMPETITIVENESS The 8 Percent Solution: A Sensible Tax Compromise for Albertans

2013· article· en· W7100036397 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSales taxCompromiseRevenueTax reformValue-added taxIndirect taxSwap (finance)Tax revenueState income tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta’s long-term fiscal troubles stem from rapidly growing expenses; a trend that existed long before the recent onset of flood-related recovery costs. Financial trouble has led to calls for a broad-based sales tax in Alberta, and strong opposition to that proposal. Most proponents favour a revenue-neutral tax swap that would see a sales tax introduced alongside a decrease in income taxes. Such a switch, they say, would lead to greater saving, investment, and result in less volatile government revenues. Those opposed are concerned about shifting costs onto lower- and middle-income Albertans, and the loss of Alberta’s identity as the only province without a sales tax. We propose a solution that would break the deadlock between the two sides of the debate. We recommend Alberta introduce an 8 percent HST and lower its personal income tax rate to 8 percent, which would be revenue neutral. By introducing a generous HST credit for low- and middle-income earners, our proposal would also minimize the adverse distributional effects of the HST, while creating a more tax-competitive economy. On January 24, 2013, the Government of Alberta brought together a group of experts to debate potential fiscal solutions to plunging resource revenues and a growing budget deficit.1 A divide formed among panelists between those who were in favour of introducing a provincial sales tax and those who were against it. The authors thank members of the C.D. Howe Institute’s Fiscal and Tax Competitiveness Council, Robert D. Brown, Stuart Landon, Constance Smith, colleagues at the C.D. Howe Institute, and anonymous reviewers for their critical feedback and suggestions. The opinions in this E-brief are those of the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0200,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMosquito-borne diseases and control→Travaux en français237 207→