MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100052832

INVITED COMMENTARY

2016· article· en· W7100052832 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDenunciationSubconsciousPersecutionFaithNarrativePopulationBad faithMental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A poster recently appeared on some streets in Ultra-Orthodox (Hareidi) neighborhoods of Jerusalem calling on passers-by to beware ‘The Danger of Psychologists! ’ In slightly smaller typeface, the poster warns that visits to psychologists by adults (or by children in special education programs) are likely to endanger their belief in principles of faith such as free will and just recompense, or in the existence of God. Especially emphatic is the poster’s denunciation of the ‘the subconscious ’ as a dangerous heresy. At stake is a binary conception, in which ‘free will ’ is defined so as to preclude the mediation of factors extraneous to the surface-level, choice-making faculties. Thus, the stark insistence of the message: ‘There is no subcon-scious – there is only God. ’ Under these circumstances, one can appreciate the circumspection with which clinicians like Witztum, Goodman and their colleagues approach the problem of community mental health care for the Hareidi population in Jerusalem, and their thoughtfulness concern-ing its theoretical underpinning. At the same time, there is much in their account to leave an anthropological reader uneasy. At the heart of Witztum and Goodman’s ‘narrative construction ’ model is a strategic juxtaposition of ‘different epistemological perpsectives without any attempt to reduce one to the other. ’ These perspectives are summarized as: (1) ‘the narrative in cultural terms, ’ which indicates the presenting problem as described by the patient himself (i.e. persecution by a demon); (2) ‘circumstances, ’ which apparently refer to the therapists’ evaluation of the event that ‘triggered ’ the onset of symptoms (i.e. Vol 36(4): 437–445[1363–4615(199912)36:4;437–445;010568] Copyright © 1999 McGill University transcultural psychiatry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0190,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3490,124

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207