MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100057705

For Canadian infants, 1 hospitalization in 20 is injury related, and the rate increases to

2016· article· en· W7100057705 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjury preventionOccupational safety and healthPopulationSuicide preventionHealth carePoison controlMarital statusPersonal injury
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

year olds. For 10-14 year olds, injuries are the leading cause of hospitalization; almost 1 in 4 hospitalizations are injury related. According to Canada’s 1993 General Social Survey, 11 % of children aged 0-15 years sustained an injury severe enough to require a visit to the doctor. In contrast to our knowledge of injury and hospital use in children, we know relatively little about vis-its to other medical practitioners. Much of our current knowledge of the medical services used to treat injuries at the population level comes from hospital data (e.g., provincial hospital databases, Canadian Institute for Health Information; Ontario Health Survey). We know less about patterns of health service utilization associated with those children who suffer injuries who are cared for in the home and are not seen at the hospital. The impact of injury includes costs and services beyond hospital fees, particularly for those recovering from injury and requiring on-going treatment from health care providers. Furthermore, children who have a history of injury experiences are more likely to encounter frequent injuries as well as more numerous future injuries requiring medical care.1 This study examines associations between maternal reports of childhood injuries during the last 12 months and vis-its to medical practitioners by age group and gender of the child. In our models we include factors that have been shown to influence both injuries and health service use including gender of the child as well as family socio-demographic indicators such as marital status, household income, house-hold size, and maternal levels of education.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207