MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7100072413

A framework for an industry supported destination marketing information system

2000· article· en· W7100072413 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismMarketing researchGovernment (linguistics)Information systemProcess (computing)Marketing strategyKey (lock)Quality (philosophy)Service (business)Digital marketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides guidelines for the establishment of a comprehensive state/provincial destination marketing information system (DMIS). More specifically, it describes the process by which the tourism industry in Alberta, Canada developed a framework for the acquisition of timely research and intelligence to maintain and enhance its competitiveness as a travel destination. In keeping with a government mandate for greater public–private sector partnership, consideration was given to two equally important, but functionally distinct end users: (1) Travel Alberta, the province’s destination marketing organization, which uses information to guide strategic marketing priorities and create cooperative marketing opportunities for industry, and (2) local tourism operators, who demand information to improve their marketing decisions in service of individual business objectives. The needs of these key audience groups were identified and addressed using a comprehensive three-step approach: (1) Interviews were conducted with key industry players to identify research and intelligence needs, (2) information sources were sought to respond to the identified needs, and (3) solutions were identified to deliver high-quality information at an affordable cost. The end result of this process is a framework that can serve as a useful model for other jurisdictions seeking to develop a DMIS. While the Alberta framework will require ongoing evaluation to ensure its validity and accuracy, it possesses an important quality frequently lacking in this type of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0200,015
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiverse Aspects of Tourism Research→Travaux en français237 207→