Beyond transition: A comparison of the employment experiences of American and Canadian adults with learning disabilities
Notice bibliographique
Résumé
With the passage of the Americans with Disabilities Act in the United States and the Canadian Chartre of Rights and Freedoms, there is a new work environment for individuals with learning disabilities (LD) in North America. This qualitative study sought to compare the employment experiences of 25 U.S. adults with LD and 24 Canadian adults with LD. Areas of comparison were job getting, experiences on the job, and job advancement. Remarkably, the U.S. and Canadian adults with LD had nearly the same employment experiences. In essence, each set of data mirrored the other despite marked differences in U.S. and Canadian federal disability legislation. Beyond the K–12 years and thepreparation for transition lies anentire lifetime of work for indi-viduals with learning disabilities (LD). Yet the literature of transition rarely informs us about the realities of the workplace. It is fraught with generic considerations for individuals with disabilities with “wide brushstrokes” and rarely is nuanced with disability-specific information. For people with LD, who are largely destined for com-petitive employment, the stories of success and failure, trials and tribula-tions seldom become known. Only a few in-depth studies have rightly de-scribed the LD employment experi-ence beyond transition (Gerber, 1992a, 1992b, 1998) for those who represent the continuum of severity of LD in adulthood (Gerber & Reiff, 1991) and for those who have become very suc-cessful despite their LD (Gerber, Gins-berg, & Reiff, 1992; Reiff, Gerber &
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».