Review of Agricultural Economics—Volume 24, Number 1—Pages 196–207 Belief in Disaster Relief and the Demand for a Public–Private Insurance Program
Notice bibliographique
Résumé
Producers ’ demand for a public–private crop insurance program in the Netherlands is sur-veyed. A novel aspect was the inclusion of the producer’s belief in disaster relief. Despite emphatic assertions that future governmental involvement would only be directed at a hy-pothetical insurance program, the participation decision was negatively and significantly associated with the producer’s belief about the availability of disaster relief in the future. So, if governments continue to provide (free) ad hoc disaster relief, an important incentive to participate would be severely undermined. However, the conditional decision about the amount was not affected. Agricultural production is usually considered as rather volatile due to a wholeseries of stochastic factors. This is because, among other factors, climatic con-ditions have an important impact on production. Throughout the years, various risk transfer tools have been used to cope with these production risks. For ex-ample, various forms of crop insurance and ad hoc disaster relief programs exist in the United States and Canada to cover losses as a result of adverse weather conditions (Goodwin and Smith; Barnett). In Europe, Spain has a comprehen-sive, multiperil crop insurance scheme. A form of disaster relief program is ap-plied in most other European Union (EU) member states whereby governments compensate farmers for serious and widespread losses. In general, large govern-mental subsidies are provided to support these programs. World Trade Organi-zation (WTO) agreements (increasingly) restrict the amount of subsidies that is allowed (Ritson and Harvey; Swinbank). The current insurance programs seem legitimate in the green box (i.e., “the allowed forms of support”) of the WTO Marcel van Asseldonk and Miranda Meuwissen are researchers at the Institute for
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».