MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7100090183

Information Analysis For Roofing Systems Maintenance

2007· article· en· W7100090183 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInteroperabilityIdentification (biology)Building information modelingAsset managementInformation systemMaintenance actionsAsset (computer security)Process (computing)Service (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Building Envelope Life Cycle Asset Management (BELCAM) project, lead by the National Research Council Canada (NRCC) and Public Works and Government Service Canada (PWGSC), is a "proof of concept" project aimed at helping asset managers to predict the remaining service life of building envelope components and to maximize the return on their maintenance expenditure. The BELCAM project focuses on flat or low-slope conventional roofing systems as a representative domain. This paper focuses on maintenance management, which is primarily concerned with the management of all technical and administrative tasks involved in maintaining a building element in, or restoring it to, a state in which it can perform its intended function. A framework for the integration of the process of managing maintenance of roofing systems is proposed. The framework consists of five sequential steps: (1) Identification of roofing system components requiring assessment, (2) Identification of roofing system performance requirements, (3) Identification of performance assessment methods, (4) Roofing system maintenance planning, (5) Roofing system maintenance operations management. This paper introduces a framework for roofing systems maintenance management. It presents a preliminary analysis of an integrated information system to support maintenance management. The paper follows the development methodology adopted by the International Alliance for Interoperability (IAI) to represent the high-level information within the proposed framework of maintenance management. IAI projects follow a standard process-oriented development methodology, involving the following steps: usage scenarios, process definitions, information analysis and information modeling and validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207