Longitudinal Clinical Findings and Outcome Among Patients With Cryptococcus gattii Infection in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Background. Cryptococcus gattii (Cg) infection emerged in British Columbia in 1999. A longitudinal, clinical description of patients has not been reported. Methods. Medical records were reviewed for Cg patients identified through surveillance (1999–2007). Risk fac-tors for Cg mortality were explored using multivariate Cox regression; longitudinal patterns in serum cryptococcal antigen (SCrAg) titers and the probability of chest cryptococcomas over time were estimated using cubic B-splines in mixed-effects regression models. Results. Among 152 patients, 111 (73.0%) were culture confirmed. Isolated lung infection was present in 105 (69.1%) patients; 47 (30.9%) had central nervous system infection, with or without lung involvement. Malignancy was the provisional diagnosis in 64 (42.1%) patients. Underlying diseases were present in 91 (59.9%) patients; 23 (15.1%) were immunocompromised, and 23 (15.1%) had asymptomatic disease. There were only 2 (1.8%) culture pos-itive relapses, both within 12 months of follow-up. The estimatedmedian time to resolution of lung cryptococcomas and decline in SCrAg titer to <1:8 was 2.8 and 2.9 years, respectively. Cg-related and all-cause mortality among culture-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».