Notice bibliographique
Résumé
What is often absent in accounts of LGBTQ2 migration experiences are the roles of policies and legislations in the regulation of sexual and gender minoritized populations ’ movements across borders. Spe-cifically, many health policies can simultaneously impact on access to and uptake of health services and thereby influence health outcomes among older LGBTQ2 populations. In this paper we offer an analysis of the ways in which current policies and legislation within select European Union (EU) states can impact on freedom of mobility; re-cognition of same-sex partners and gender-identity in receipt of social benefits; social and labour market integration; language and cultural competency; anti-discrimination policies in health and care; healthy aging initiatives; and the mainstreaming of health policies versus tar-geted health intervention policies could potentially impact the flow of migration of older LGBTQ2 individuals between select Member States and outside of them. In the following synthesis, we argue the need to approach health policies from ‘strengths-based ’ approaches within a life course framework in exploring the development and im-plementation of policies surrounding the healthy aging of older LGB-TQ2 people; and to articulate how policies surrounding these issues could influence the migration of older LGBTQ2 individuals and their families. We argue that there is a need to develop both mainstream and targeted-intervention policies, and direct future research towards the assessment of the specific health needs and initiatives for aging LGBTQ2 populations both in Canada and in EU Member States with comparable health systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,910 | 0,815 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».