and the Hereditary Ovarian Cancer Clinical Study Group Summary
Notice bibliographique
Résumé
Background Several of the known risk factors for ovarian cancer are thought to act through their eff ects on ovulation and the menstrual cycle, such as parity, breastfeeding, and use of oral contraceptives. We aimed to assess the eff ect of these three risk factors, and of tubal ligation, on the risk of ovarian cancer in women who carry a mutation in the BRCA1 or BRCA2 genes. Methods We did a matched case-control study in women who were found to carry a pathogenetic mutation in BRCA1 or BRCA2. Participants were derived from a population-based study of ovarian cancer in Ontario, Canada, and from an international registry of mutation carriers based in Toronto, ON, Canada. All participants completed a written questionnaire that detailed their reproductive history. Women with invasive ovarian cancer and controls were matched on year of birth, country of residence, mutation (BRCA1 or BRCA2), and history of breast cancer. The odds ratios and 95 % CI for ovarian cancer were estimated with respect to use of oral contraceptives, parity, breastfeeding, and tubal ligation. Findings Questionnaires were completed by 799 women with a history of invasive ovarian cancer (670 with BRCA1 mutations, 128 with BRCA2 mutations, and one with a mutation in both genes), and controls were 2424 women without ovarian cancer (2043 with BRCA1 mutations, 380 with BRCA2 mutations, and one with a mutation in both genes). Use of oral contraceptives reduced the risk of ovarian cancer in carriers of BRCA1 mutations (odds ratio 0·56
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».