J. Great Lakes Res. 29(2):332–354 Internat. Assoc. Great Lakes Res., 2003 Assessing Trends in Organochlorine Concentrations in Lake Winnipeg Fish Following the 1997 Red River Flood
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT. As we move toward the virtual elimination of persistent organic pollutants (POPs) in the environment our understanding of how short-term variability affects long-term trends of POPs in natural populations will become increasingly more important. In this study we report short-term trends in organochlorine (OC) levels in fish from Lake Winnipeg in the months and years following the 1997 100-year flood of the Red River ecosystem. Our goal was to understand the effects of an episodic event on OC levels in benthic and pelagic invertebrates and in fish. Despite elevated loading of OCs into the south basin of Lake Winnipeg during the flood there were no differences in OC levels of surface sediments or emergent mayflies. After adjusting for differences in lipid content and length among sample times, we did find significant increases in total DDT (∑DDT) and total polychlorinated biphenyl (∑PCB) post-flood (March 1999) in top predators including walleye and burbot. Significant increases were also observed in OC concentrations of zooplankton and yellow perch (> 2 fold in ∑PCB, ∑DDT, total chlordane (∑CHL), total chlorobenzenes (∑CBZ)) and walleye (1.4 fold ∑PCB) over a 2-month period in the summer follow-ing the flood. Analysis of specific congener patterns over time suggest that the major changes in fish OC levels pre- and post-flood did not appear to be linked to transport of new compounds into the Lake during the flood, but to species shifts within the plankton community. Our results indicate that short-term varia-tion (~2 months) in OC distributions within biota may be equal to or greater than those resulting from episodic events such as spring floods. INDEX WORDS: Bioaccumulation, PCB, DDT, floods, food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».