HIRF – SEPARATION OF GLAZED OPENINGS DISCUSSION
Notice bibliographique
Résumé
The amendments to the Alberta Building Code 2006 addressing high-intensity residential fires include restrictions on the size and spacing of individual glazed openings in an exposing building face. As a part of the effort to reduce the impacts of high-intensity residential fires, the size and spacing of individual glazed openings in an exposing building face was considered. In the event of a fire, an over-sized glazed opening or two openings close enough to one another to effectively function as one large opening would result in a high heat flux through the openings, increasing the exposure of the adjacent building. While the HIRF amendments served to address this issue by requiring individual openings to have their areas restricted and be spaced at least 2 m apart, it was not the intent to fully eliminate all closely-spaced windows. In situations where the limiting distance is not more than 2 m or the building is not sprinklered throughout, the Code now stipulates that individual glazed openings must be separated from one another by at least 2 m. Additionally, the area of an individual glazed opening cannot exceed 50 % of the maximum allowable aggregate area of openings in the exposing building face (found from Table 9.10.15.4.). As a result of the Code changes, designers and safety codes officers have inquired as to whether there are circumstances that would permit glazed openings to be spaced closer than 2 m apart, specifically when the collective area of the closely-spaced openings is no greater than the area of an individual glazed opening described in Sentence 9.10.15.4.(3). This STANDATA has been developed to clarify whether or not such a glazed opening configuration is permitted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».